很难不为此感到内疚屏幕时间我给我的孩子。而且，尽管我已经努力通过与各种令人痛苦的用户敌对的家长控制手段进行争论来设定合理的限制，但我仍然觉得我做错了。
很容易理解为什么会这样。似乎有一个持续的，令人毛骨悚然的媒体围绕着童年的危险屏幕时间．考虑一下这样的标题:过多的屏幕时间可能会对孩子产生可怕的影响这是辛辛那提儿童医院2019年的一项研究得出的结论。那研究一项名为“学龄前儿童基于屏幕的媒体使用与脑白质完整性之间的关系”的研究发现，超过美国儿科学会推荐的每天两小时屏幕时间的儿童“支持语言和识字技能的脑白质束微观结构完整性较低”。
屏幕时间羞耻的问题
作为一名家长，很容易读到这类故事，然后直接得出一个可怕的结论:我给孩子们太多的屏幕时间，弄乱了他们的白质。尽管我是育儿专家，但我德甲柏林赫塔赞助商还是落入了这个陷阱。坦白地说，这很荒谬。我对-à-vis屏幕时间的愧疚感(亲爱的德甲柏林赫塔赞助商读者，你也是)被过分夸大了。我之所以知道这一点，是因为我自己的研究以及与儿童发展专家的交谈，都指向同一个结论:对屏幕时间的焦虑很大程度上是由道德恐慌引发的。
只要盯着那些热屏头条下的冷水就行了。例如，在辛辛那提儿童医院的研究中，样本量只有47名儿童。此外，研究人员指出，他们无法将大脑变化和阅读分数与屏幕时间直接联系起来。最后，这项研究无法说明白质的变化可能会产生什么样的长期影响，或者是否有任何方法可以逆转或调节这些影响。
除非有这些重要的警告，否则很容易恐慌。而恐慌是一种极好的(如果直言不讳地说是混乱的)激励因素。恐慌助长了我们在缺乏理性思考的情况下感到羞耻和羞辱他人的能力。恐慌会让我们的道德判断加倍。但这对养育子女并不是特别有用。德甲柏林赫塔赞助商
尽管如此，头条新闻还是层出不穷。就在本周，非营利组织常识媒体发布了他们最新的报告儿童和屏幕媒体的使用情况．在主要的发现中有以下的见解。
“自2017年以来，收入、种族和民族在屏幕使用方面的差距大幅扩大，这在很大程度上受到低收入、黑人和西班牙裔/拉丁裔家庭移动媒体设备使用增长的影响。”
相关数据显示，低收入家庭和高收入家庭看屏幕的时间相差近两个小时。收入较高、以白人为主的家庭的孩子与贫穷的有色人种孩子相比，花在屏幕媒体上的时间要少得多。
当屏幕时间是一种道德恐慌时，常识媒体的统计数据很容易就会出现问题。如果屏幕时间不好，那么屏幕时间多的孩子的父母不也是不好的吗?如果这些父母已经因为贫穷和少数族裔而在文化上被边缘化，那么暴露孩子的屏幕时间习惯会造成多大的损害呢?
看屏幕时间是如何成为一个热门话题的?
恐慌几乎与我们所知的超级屏幕电视的发明同时产生。1961年，斯坦福大学传播研究所所长威尔伯·施拉姆(Wilbur Schramm)在他的书中出版了有史以来第一本关于屏幕时间的调查电视在我们孩子的生活中:关于电视影响的事实基于对6000多名儿童的研究．在这篇文章中，施拉姆担心电视可能会对儿童产生退化性影响。他担心，看太多电视的孩子可能会习惯生活的奇迹，因为:
“他们几乎没有见过、没做过、没经历过的东西，但这些都是二手经验……当体验本身到来时，它就被冲淡了，因为它已经经历了一半，但从未真正感受到过。”
30年后，当我还是科罗拉多州西南部郊区的一个孩子时，电视的名声并没有多大改善。我还能听到父母不停地重复:“别坐得离电视那么近!”以及“电视会让你的大脑腐烂!”和“别再做个电视迷了!”小时候，我父母看待电视的方式就像基督徒看待撒旦一样。放松警惕，你就完蛋了。如果放任不管，电视会让孩子变胖、变哑、变瞎。当我有了孩子的时候，我已经很好地内化了这个信息。
随着2007年iPhone的发布，屏幕被进一步诋毁。那时候我才30岁出头，我记得在那几年里，有可怕的警告说，沉迷于那些小口袋屏幕会导致人们彼此隔离，甚至掉进下水道。孩子们在发色情短信。司机们分神了。屏幕是邪恶的。
因此，每当我的宝贝儿子被屏幕迷住德甲柏林赫塔赞助商时，我的育儿早期就充满了深深的自我厌恶感。不过，有时候，这种屏幕催眠是一种解脱，因为这意味着他很忙，只要有足够的时间让我一个人拉屎。尽管如此，我还是很担心。我一直在担心，直到2018年我采访了儿童发展研究员塞莱斯特·基德。基德负责加州大学伯克利分校的基德实验室在她的职业生涯中，她一直在寻找关于婴儿如何发展基本人类技能的见解。她也是一位母亲。
关于屏幕时间的研究表明
在我们的谈话中，基德透露，她完全可以把手机给孩子玩。我很震惊。这不是一件坏事吗?危险的行为?这是阻止婴儿发育的万无一失的方法吗?
不，基德告诉我的。“我们没有足够的证据来形成这样或那样的强烈观点。”
基德对屏幕恐慌的特别吹毛求疵是，没有高质量的纵向研究，包括实验组和对照组，可以提供屏幕对儿童影响的数据。更不用说设计这样的实验是非常困难的。
她的洞察力促使我开始关注可用的屏幕时间研究。我发现总的来说，并没有令人信服的证据证明恐慌。在每一项“白质完整性”研究中，都有一项研究表明，儿童的语言技能可以从高质量的儿童电视节目中受益，或者与祖父母进行视频会议可能对孩子有益。道德屏幕恐慌的理由根本不存在。
这让我回到了常识媒体研究。
我想说，总的来说，我很欣赏常识媒体，我喜欢这个组织所做的事情。我曾多次使用他们的评分和评论平台来决定一部电影或节目是否适合我的孩子。我也是他们的粉丝，他们的使命是让数字媒体和互联网对孩子们更安全。但我对他们最近的数据更有批判的眼光。
超越屏幕时间统计
在对经济条件较差的少数族裔孩子的屏幕时间习惯进行分析时，我们认为这种差异在某种程度上是有害的。没有证据表明它是。相反，这种差异指出的是，贫穷的有色人种孩子可能生活在没有屏幕的户外游戏安全的环境中。这种差异表明，由于没有较富裕的美国人所拥有的机会，经济负担沉重的父母会寻求屏幕带来的学习机会。这种差异可能表明，父母双方都要长时间、不规律地从事低薪工作，无法照顾孩子，因此需要让孩子有事可做。也就是说，问题可能根本不是看屏幕的时间，而是弱势的有色人种社区每天都面临的不平等。
我们确实知道，与屏幕时间有关的许多疾病，比如认知发展和语言技能低下，也可能与父母与孩子互动的质量有关。婴儿通过与人互动来学习。当父母与婴儿互动时，他们往往会长得很好。父母提供的互动可以作为屏幕可能产生的任何不良影响的中介因素。
我认为，这一点被围绕着屏幕时间而产生的道德恐慌所混淆了。问题不在于孩子们过多地使用屏幕。而是父母之间的互动不够。如果屏幕有什么真正有害的地方，那可能仅仅来自吸引注意力。常识数据与屏幕无关。他们更有可能是因为经济困难的家庭没有足够的时间与彼此互动。
如果要做一个道德判断，那就是我们的社会并没有尽力支持每一位父母与孩子共度时光的机会，无论是玩耍、阅读还是看电视。
本文最初发表于
